Проблемы исследования сознания в психиатрии и понятие Личности

Текст передачи «Игра профессионалов. Что такое сознание? Фильм 3». Часть 4 (окончание).

01:52:28 — 02:22:43

Почему возникают проблемы при исследовании сознания и о важности нового подхода в его изучении. Примеры успешного применения истинных знаний о сознании и Личности в медицинской практике.

Предыдущая статья: Часть 3, «Все зависимости — инструмент порабощения человека».

 

 

Почему возникают проблемы при исследовании сознания

Александр Кравченко: Возвращаемся к вопросу «Что же мешает дальше изучать сознание, что не даёт людям, учёным углубиться?» Очень многие вещи мы уже с вами сегодня озвучили: то, что делали ваши коллеги, нобелевские лауреаты и не нобелевские, и, скажем так, в кавычках «нобелевские лауреаты».

Вы говорили о страхе, о сомнениях, об эгоизме, о гордыне. И это всё есть продукт сознания. То есть сознание в нас самих же противится тому, чтобы мы его изучали. Так давайте тогда подумаем над тем, а стоит ли бояться? Что тогда оно защищает? Жду с нетерпением ответов.

Татьяна Зинченко: Свою власть защищает.

Александр Кравченко: Свою власть?

Татьяна Зинченко: Конечно. Власть через невежество. Пока нет знания (это не раз звучало), и нет опыта — нет и возможности выйти из-под контроля. Поэтому свои способы контроля и, соответственно, получение того, что необходимо самому сознанию, оно и защищает.

Александр Кравченко: Хорошо. Сознание защищает свою власть. В передачах с участием Игоря Михайловича Данилова и в книге «АллатРа» говорилось о том, что сознание — это всего лишь информация.

Так если информация (религиозным языком дьявол, сатана) выбирает инструментом своей защиты эгоизм, страх, скажите мне, пожалуйста, почему мы его принимаем? Почему мы не можем от него отказаться?

Сегодня прозвучали очень, скажем так, вопиющие живые примеры, когда людям идут забросы на уничтожение другого человека. Кто-то может этому противостоять, кто-то — нет.

• Почему мы не можем противостоять страху?
• И чего мы боимся?
• Потерять какую-то свою степень, должность?
• Почему сознание заходит именно через эгоизм и гордыню?
• Что в этом такого?
• Что в этих его подходах кроется такого, что останавливает изучение, исследовательскую работу? Скажите, пожалуйста.

Валерия Скопич, психолог (Украина): Почему не можем изучить далее, почему сознание останавливает? Потому что идут наблюдения сознания за сознанием. То есть сознание перед сознанием скачет, играет: хочешь в умного поиграть — давай поиграем в умного; хочешь поиграть в героя — давай в героя; хочешь в слабого — хорошо, пожалуйста, вот тебе. Все программы эти есть.

Если же изучать эти программы с позиции Наблюдателя, с позиции самоизучения, самопознания и самонаблюдения, тогда, возможно, будет больше ответов. То есть не «я — специалист и всех научу и все у меня области изучения», а «я непосредственно и есть инструмент изучения, наблюдения».

Потому что если мне свойственны эти программы, то они свойственны и другим людям. Просто у каждого свои декорации, условия существования и воспитания. А по сути, возникают одни и те же инстинктивные, эмоциональные механизмы.

 

Почему необходим новый подход в исследовании сознания

Андрей Придня, разработчик архитектуры систем хранения и отображения данных, Business Intelligence Architect (Канада): Я не специалист в психологии или медицине, но я специалист по информационным технологиям. В своей профессии я строил различные алгоритмы. Сегодня я наблюдаю за всеми разговорами в этой передаче, и у меня сложилось абсолютно чёткое представление, как оно на самом деле всё работает.

Взгляд со стороны специалиста по созданию программ для меня очевиден. То есть существует определённая программа, алгоритм, при помощи которого происходит воздействие на человека извне.

Почему это очевидно? Потому что многодесятилетние исследования учёных всего мира в области того, чтобы найти эти алгоритмы внутри человека, ничем не увенчались.

И логично предположить, что раз все исследования, включая мощные компьютерные технологии, не дают результатов, может быть, стоит взглянуть на это дело с другой стороны и предположить, что эти алгоритмы могут находиться вне человека, вне его организма, вне его мозга и так далее. И рассмотреть это именно с такой точки зрения.

Тут возникает вопрос, что излечение алкоголизма, предположим, возможно только тогда, когда человек признает, что он алкоголик, то есть допустил такой момент. Мне кажется, это один из ключевых моментов — момент начала изучения влияния на человека извне должен быть признан научным обществом как первый факт. То есть сначала должен наступить такой момент: «Всё, ребята, мы…»

Татьяна Зинченко: Манипулируемы.

Андрей Придня: Да, «… мы ничего не можем понять. Давайте смотреть на это дело с другой стороны, давайте искать другой подход. Всё, что мы делали, мы делали неправильно». И вот тогда может возникнуть совсем другое понимание и совсем другие исследования.

Мне кажется, это один из ключевых переломных моментов исследования. Должно наступить признание факта того, что ничего не выходит, ребята, надо другое что-то.

Александр Кравченко: Спасибо. Именно для этого и существует проект «Игра профессионалов», именно этим мы занимаемся уже третью Игру. Мы взяли за гипотезу те Знания, которые ранее не применялись в области психологии и психиатрии, и уже в третьей Игре вы все чётко можете видеть, к чему мы доходим. Пусть постепенно, пусть маленькими шагами, но мы доходим к этому…

Фрагмент из фильма «Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому» (01:58:40) с участием Игоря Михайловича Данилова, смотрите на АЛЛАТРА ТВ.

 

Сознание навязывает зависимости, кто принимает решение
отказаться от них?

Александр Кравченко:  У меня опять есть вопросы ко всем нам, участникам этого проекта.

• Кто наблюдает эти мысли?
• Кто выбирает: сделать или не сделать?
• Кто вообще потом способен посмотреть на это всё со стороны и уже осознавать то, что с человеком произошло?
• Так называемое явление Личности, где она в этом всём и что это вообще такое?

Диана Олейник:  Кто собственно принимает решение за человека..?

Александр Кравченко:  Конечно.

Диана Олейник: …Кто принимает в человеке решение: «Я больше не буду пить», «Я больше не буду употреблять наркотики»?

Мы очень хорошо разобрали, что сознание ведёт к этой зависимости и делает всё, чтобы человек к ней пришёл, а кто принимает решение? Не сознание же одумалось и вдруг решило изменить ситуацию, это абсурдно.

Поэтому, естественно, только Личность. Кстати, что мешает специалистам сделать этот шаг? Это недостаточно развитая Личность. То есть должен тот, кто примет это решение. И то же самое происходит с детками: сначала мы заботимся об одном развитии, пока ребенок маленький, о его физическом теле, потом об интеллектуальном развитии.

А когда мы заботимся о Личности, о развитии Личности ребёнка? И не будет ли это лучшей профилактикой того, чтобы этот ребёнок уже никогда не пришёл к зависимому поведению ни в какой его форме?

Поэтому всё упирается опять же в выбор, надо сделать выбор: кто я есть на самом деле? Когда я — Личность, тогда совершенно другое отношение ко всему, другая жизненная позиция, другое понимание себя.

 

Понятие личности в современной психиатрии

Андрей Ковтунов: А существует ли в современной психиатрии вообще такое понятие, как Личность, то есть как концепция или как явление? Или человек воспринимается исключительно как сознание и считается, что именно сознание — это и есть человек?

Диана Олейник:  Личность в психологии — это то, как описывает себя сознание, вот этот «эго-образ». То есть, по сути, это вторичное сознание противопоставляется Личности, истинной Личности, с точки зрения психологии.

Татьяна Зинченко: Даже разные школы есть, и сейчас 20 концепций личности, около 20 теорий личности.

Андрей Ковтунов:  То есть ответа нет.

Татьяна Зинченко:  Да, так просто и описывают, называют: «эго-структура», «образ себя», «концепция себя». А что такое концепция? Это описание себя мыслями. Но может ли это быть вне сознания, если мы мыслями себя описываем? Нет, конечно.

То есть в любом случае это сводится к «эго» (первичное сознание) и «образ себя» (то, что в передачах представляется как театр актёров, набор актёров с их качествами, характеристиками и ролями) от ложного «я» вторичного сознания, которое предлагается для идентификации Личности. И всё.

Александр Кравченко:  Хорошо. А где же сама Личность?

Татьяна Зинченко:   В психологии нет Личности.
 

Понятие истинной Личности — ключ к решению
психологических проблем

Андрей Ковтунов: А с практической точки зрения, скажите, сталкиваясь с теми же заболеваниями (депрессивные состояния, панические атаки, навязчивые мысли, шизофрения), без такого понятия, как Личность, возможно ли рассматривать эти заболевания? Возможно ли вообще рассматривать психиатрию и психологию без понятия Личности?

Татьяна Зинченко:  Понятие Личности изменено. Это, по сути, то, что мы называем, с позиции нашей гипотезы, сознанием (первичным, вторичным сознанием, с их ложными «я», с их ложными индивидуальностями). А рассматривать такие заболевания без понимания, что такое Наблюдатель, что такое истинное «Я» человека, практически невозможно.

То, что мы озвучивали в первой Игре, самое-самое простое, что можно сделать: способны ли мы понаблюдать за ощущениями в теле? Способны. Способны ли мы понаблюдать за своим настроением? Способны. Каждый человек, здесь сидящий, может определиться со своим настроением, эмоциональным состоянием.

Способны ли мы понаблюдать за мыслями? Способны, а если ещё чуть изменим состояние сознания, так ещё можем понаблюдать и за более глубоким пластом мыслительного процесса.

 То есть мы способны за всем этим наблюдать. Но если мы можем наблюдать за всеми этими процессами, являемся ли мы частью этих процессов? Вопрос даже к программистам, кто занимается системным анализом: может ли вообще быть такое явление? Очевидно, что нет. Это невозможно.

То есть чтобы уметь наблюдать за всем этим, мы должны находиться вне системы, если мы в системе — это невозможно.

Чтобы мне увидеть всю эту комнату, мне нужно выйти из этой комнаты и найти точку, откуда будет видно всё пространство комнаты. Чтобы увидеть дом, мне надо выйти за пределы этого дома и ещё лучше подняться над этим домом, чтобы увидеть во всей перспективе при всём развороте.

И этот Наблюдатель, по сути, и является, исходя из того, что мы сейчас озвучили, той самой Личностью, тем настоящим «Я», кто и является Человеком. Всё, что он наблюдает, это не более чем его инструменты.

 

Эго человека и Личность — это разные понятия

Александр Кравченко: Тогда у меня сразу будет вопрос по поводу Личности, чтобы уточнить и для наших зрителей, и для нас, в первую очередь.

1. То есть все те действия, которые производятся сознанием, системой, сатаной, они направлены на Личность, правильно?
2. То есть для того чтобы Личность поработить?
3. Все эти условия, в которых мы живём, все примеры, которые мы разбирали в первой, во второй и сегодня, в третьей Игре, они направлены системой на то, чтобы поработить или уничтожить Личность?

Татьяна Зинченко:  Я ещё дополню немножко, чтобы упростить и было понятно. Я часто задаю этот вопрос специалистам разных направлений и с разными теориями личности, но они мне не могут ответить на него. Допустим, говорят: «Эго-структура. Человек — это эго-структура. Личность — это эго-структура».

И, к примеру, есть эго-состояние ребёнка, эго-состояние взрослого, эго-состояние родителя, или это как-то будет по-другому звучать, в другой концепции.

Я спрашиваю: «Как эти эго-состояния меняются?» — «Как светофор переключается: один, второй, третий. Если один включился, то остальные не работают». — «Хорошо, а кто переключает светофор?» — Тишина.

Александр Кравченко:  То есть, насколько я понимаю, даже исходя из этого вполне доходчивого примера, современная психиатрия с психологией не могут объяснить, что такое Личность, верно? Личность с точки зрения концепции, которую мы рассматриваем, где Личность — действительно то, кем является Человек, то есть тот, кто осуществляет выбор, кто направляет своё внимание и выбирает реализацию одной или другой программы, я правильно понял?

Татьяна Зинченко:  Да, совершенно верно. Потом ещё мы связываем — активная Личность, она пребывает в чувственном состоянии, и мы описываем это близко к чувству счастья, радости, любви, свободы, благодарности, но по сути дела, когда человек в таком глубинном чувстве, и если мы посмотрим на работу мозга, то эмоционально эта сфера спокойна.

То есть мы не видим активности никаких эмоций, значит, по сути, мозг спокоен и отражает спокойное состояние сознания. Тогда вопрос: откуда и какова природа этих чувств? Если это никак не эмоция, это уже доказано нейрофизиологически в данный момент.

Фрагмент фильма «Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому» ( 02:08:30).

 

Имея знания о Личности, можно действительно помочь пациентам

Александр Кравченко: С вашей практической точки зрения, понятие Личности (в концепции нашей Игры), как она может помочь вам или уже помогала в практическом опыте? Вы ведь на самом деле за три Игры рассказали уйму интересных примеров с пациентами, и мы не раз уже затрагивали это понятие Личности, и вы сами говорили о том, что: «Да, если человек будет знать или понимать, кто он на самом деле, ведь тогда всё повернётся по-другому».

Так давайте ещё раз вспомним и вернёмся. С практической точки зрения, вы знаете, что есть Личность и она действительно управляет конструкцией, она выбирает, да? И все атаки сознания рассчитаны на неё. Может ли это облегчить вашу работу? Может ли это как-то изменить вашу практику и отношение к своей деятельности?

Елена Пренгеманн: Имея знания о Личности, можно действительно помочь пациентам, которые страдают страхами, депрессиями и другими психическими расстройствами, потому что человеку очень просто объяснить. Ведь до этого, если человек не знает, что у него есть Духовное начало, его высшее «Я» или Наблюдатель, то он стандартно думает, что все эти плохие мысли, вся эта гадость, которая у него крутится в голове, что это всё — он.

Это Игорь Михайлович на таком простом примере объяснял (я так пациентам объясняю), что представьте, что ваш мозг — это монитор компьютера. Те программы, которые находятся в этом компьютере, — это ваше сознание, а компьютер выходит в Интернет — это общее поле сознания. А вы — это тот, кто нажимает на кнопочки на клавиатуре.

И людям это очень понятно становится. На примере обыкновенном, простом, ассоциативном примере становится понятно, что они не являются ни этим железом компьютера, ни программами, ни Интернетом, а именно они могут выбирать: слушать это, нажимать на эту кнопочку или не нажимать, открывать этот вирус или не открывать.

Это действительно может человеку помочь, и действительно практически только это и помогает. Всё остальное на самом деле (никакие аргументы или какие-то психотехники) не помогают человеку избавиться от его проблемы. Только понимание, кто он, и работа над собой.

 

Пример успешного применения знаний о Личности
в медицинской практике

Олеся Гнатуш, врач-невролог, Украина: Прозвучал очень интересный вопрос от ведущего: «Каким образом знания о Личности могут помочь в практической деятельности?» Я приведу пример из своей медицинской деятельности.

Когда я начала как бы диалог с телом как врач, вне зависимости от моих знаний, от объёма глубины и ширины моих познаний, я понимала, что я проигрываю. Это была для меня в определённый момент определённая игра. Победить… не то, чтобы победить, а обыграть тело в его проявлениях, в его болезнях, симптомах.

 

Причина болезни не в теле и не в мозге, тогда где же?

Это была для меня в действительности какая-то игра. Я уже тогда для себя понимала, что тело является следствием. Вот я вижу что-то, что я вижу, — это следствие. А где-то есть то, чего я не вижу и на то, что я ни этой таблеткой, ни этим уколом, ни этой капельницей повлиять не могу. Это я понимаю и понимаю, что… ну а где же тогда?

Хорошо, есть мозг, я вижу. Хорошо, есть те препараты, о которых говорил Александр, которые влияют на медиаторы, и я могу повлиять очень сильно на медиаторы, я могу вызвать любое химическое воздействие, которое будет желаемо мною, но я не вижу результата.

То есть я могу заблокировать реализацию через тело, но программа не останавливается, она идёт дальше и усиливается, переступает через мой барьер.

Я его выставляю, а она такая: «Угу… есть, хорошо, а я сделаю сильнее, а сделаю больше, а зайду с другой стороны, а я ударю в другом месте». И я понимаю, что иногда мне не хватает рук, не хватает знаний перекрыть все программы, которые начинают запускаться. И тогда в действительности я понимаю, что, значит, причина не в теле, она не в мозге. Где же она?

 

Сознание —  “генерал” который управляет телом

Психосоматика. Тогда я обратилась… и в действительности есть какие-то ответы, я получаю ответы на свои вопросы, но не полностью. То есть психосоматика не перекрыла все мои запросы и вопросы: а почему происходит именно так. Частично она перенесла мой фокус на то, что мысли являются источником и тело является следствием.

Я стала рассматривать тогда… я не знала определений. Уже с тем, как Игорь Михайлович рассказал в программах, я прекрасно начала понимать, что, то что я видела, является генералом в этом теле — это сознание.

Игорь Михайлович просто дал понимание и чётко обозначил термином, где же есть источник, который управляет этим телом. Тогда я стала задумываться над тем: а как я могу эффективно оказать помощь человеку? Если я не могу повлиять на тело, либо же ситуативно, либо же в случае какой-то экстренной помощи, как я могу эффективно оказать помощь человеку?

Ну вот пришёл ко мне человек с запросом: «Я хочу быть здоровым». И я стала сталкиваться с тем, что моя профессия лежит на стыке с психологией, иногда с психиатрией. Без того, чтобы человек повлиял на привычки своей жизни, без того, чтобы он повлиял на привычный ход, например, даже своего же распорядка дня, без его влияния на свою жизнь мои вмешательства чаще всего носят ситуативный кратковременный характер.

 

Невозможно решить проблемы со здоровьем без контроля
своего сознания

Когда уже были привнесены Знания о том, что есть сознание, есть Личность, Игорь Михайлович в программе рассказала о том, как построена конструкция человека.

И если чисто гипотетически предположить, выйти за рамки сейчас установленного формата, взгляда на человека, то теперь я понимаю, что есть Личность, которая выбирает, как себя повести, которая контролирует сознание, которая в этот момент как раз и отвечает за тело.

Эта иерархия, которая была выстроена уже во мне благодаря тому, что я услышала, она мне очень помогла эффективно взаимодействовать с пациентом и проще объяснять пациенту, что от него зависит.

Фраза: «Ваше здоровье в ваших руках», она слишком общая. Очень хотелось конкретики: в чьих руках, что именно в руках, и как ты можешь повлиять, и кто конкретно влияет. Поэтому мне как практикующему врачу как это может помочь?

Если я в беседе с человеком узнаю цель, какова твоя цель, я тогда просто могу человеку объяснить, что без того, что ты берёшь ответственность за своё здоровье, за свою жизнь, без того, что ты подчиняешь себе сознание, мы не сможем с тобой добиться результатов. И я в этом случае лишь только партнёр, который с тобой идёт рядом и указывает тебе как (где-то препаратами, где-то советом), но я за тебя это сделать не могу.

Я очень часто цитирую Амосова, который говорил, что врач не может сделать вас здоровым: только ваш выбор и ваша ответственность приведёт вас к здоровью.

 

Истинное понятие Личности показывает кто хозяин

Понимание, что у человека есть Личность, очень ярко иллюстрирует человеку, кто в доме хозяин, потому что не тело — хозяин. Сам пациент часто видят: «Я принимаю таблетки, я стараюсь, но нет эффекта. Наверняка, что-то я делаю не так».

Такой особенный такой пациент, который задумывается, что же я делаю не так, где же эта проблема. Тогда иногда рекомендуешь обратиться к психологам.

К сожалению, большинство психологов просто закольцовывают на проблемах, которые есть, как бы заставляют человека проживать одно и то же, одно и то же, одно и то же… И, к сожалению, результат тогда минимален.

Для себя какой я нашла выход, ответ на вопрос: «Почему же наше общество не готово (медицинское, профессиональное общество) выйти?» Даже если учесть, что многие врачи это видят, то есть они видят, что их вмешательство не эффективно.

 

Если все будут честны перед собой — ситуация в медицине изменится

Многие пациенты понимают, что назначенное лечение не работает, что есть что-то большее. Я для себя нашла такой ответ: наше нежелание учиться, наше нежелание узнавать новое, наше нежелание задавать себе вопросы: «А почему так? А как можно по-другому?»

Это то место, которое есть у каждого специалиста, который: «Оно есть, так пусть оно так и будет. Я не хочу расширять свои знания, я не хочу узнавать что-то новое». Это то место, где поселился дьявол, который говорит и запрещает нам сделать шаг вперёд.

Потому что достаточно много специалистов уже готовы это сделать, очень многие. Если в откровенной беседе, как говорила Диана, поговорить с кандидатами, с заведующими, с опытными врачами, они готовы сделать этот шаг.

Не хватает знаний, не хватает какой-то точки просто перешагнуть через это внутреннее невежество «я не хочу знать больше», «я не хочу думать по-другому». Этого не хватает, на мой взгляд, вот этой внутренней решительности, только этого.

Татьяна Тарасюк, врач-эндоскопист, Украина: На счёт ситуации в медицине. Я сама доктор и хотела сказать, что надо быть прежде всего честным по отношению к себе. Потому что, когда я задала вопрос: «Как же я могу помочь другим, если я не могу помочь себе?», я ушла из медицины.

Слава Богу, Знания ко мне пришли. Имея Знания, я понимаю, как сейчас можно помогать себе и помогать другим. И если все будут честно отвечать на свои вопросы и отвечать на вопросы пациентов, то ситуация поменяется в медицине и вообще в обществе в целом.

 

Ответ на вопрос «Кто стоит за сознанием»
ещё предстоит найти

Александр Кравченко: Хорошо. Всем, всем большое спасибо за участие в третьей Игре! Очень радостно было с вами пообщаться.

Уверен, Игра получилась очень интересной. Мы подняли какие-то темы новые, вернулись к тому, о чём мы говорили на протяжении двух предыдущих Игр.

Но как только что правильно заметил доктор: нужно быть честным с самим собой, честным, в первую очередь. И каждый из нас, я думаю, понимает, что на главный вопрос мы ещё не ответили:

• Кто стоит за сознанием?
• Кто стоит за всеми его проявлениями?
• Кто стоит за этими третьими силами и для чего им это нужно?
• Неужели человек настолько в современном обществе привык жить в этом инкубаторе и лаборатории, когда на нём ставят опыты, что он просто ничего не хочет делать?

Что банальные программы страха, банальные программы гордыни его останавливают. Поэтому, спасибо всем ещё раз большое! Это было интересно, это было познавательно. До встречи на четвёртой Игре! Будем продолжать общаться.

Ещё раз хочу напомнить: смелее! Дерзайте. Каждый из присутствующих здесь, можно сказать, новатор, и я не исключаю, что сегодня-завтра откроется какое-то новое направление в науке, которое действительно сможет отвечать на поставленные вопросы людей и которое действительно сможет решать те задачи, которые сегодня есть у общества.

Всем всего хорошего и до новой встречи!

 

_____________________

 

Фильм «Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому»
с участием Игоря Михайловича Данилова на АЛЛАТРА ТВ